肝臟與腎臟

ALT

每一份標準套組上都有,而那個正常範圍描述的,可能是一個並不健康的族群。

ALT,丙胺酸轉胺酶,是一種集中在肝細胞裡的酵素,當那些細胞受損時會漏進血液。它幾乎出現在每一份標準代謝套組上。被爭論的問題是「正常」該畫在哪裡:2024 年的一項研究發現,被診斷為代謝功能障礙相關脂肪肝病的人當中,有 83 % 的 ALT 落在正常範圍內,不過評論者指出,單純調低門檻不太可能是一種符合成本效益的篩檢做法。

它到底測了什麼

ALT 是一種住在你肝細胞裡的酵素,在那裡做著把一種胺基酸轉換成另一種的尋常代謝工作。

它本來不該以任何可觀的量出現在你的血液裡。當它出現在那裡,通常意味著肝細胞受損了,內容物漏了出來。

所以 ALT 是一個損傷標記,而不是一個功能標記,而那個區別很重要。它告訴你細胞正在受傷。它不會告訴你你的肝臟把工作做得多好,那是白蛋白、膽紅素與凝血時間在說的事。

它對肝臟的專一性相當不錯,這就是為什麼在這個用途上它比 AST 更被偏好。AST 在肌肉與心臟裡也有,所以一場硬操的訓練就能把它抬高,而完全沒有肝臟牽涉其中。

那份專一性正是 ALT 坐在幾乎每一份標準代謝套組上的原因,而這表示讀到這裡的人大多都測過它,很可能還測過很多次。

一個正常的 ALT 排除不了什麼

這裡有一項會重新框住這個標記的發現。

2024 年《World Journal of Gastroenterology》的一篇社論討論了一項研究,其中被診斷為代謝功能障礙相關脂肪肝病的人當中,有 83.12 % 的 ALT 是正常的。

五個裡面超過四個,被診斷出這個病,而肝指數會被他們的醫師形容為正常。

那正是一場長期爭論背後的論據,也就是 ALT 的正常上限該不該被調低。那個參考範圍是從一些包含了大量未被診斷之脂肪肝的族群裡推導出來的,這表示「正常」有一部分描述的是什麼很常見,而不是什麼是健康的。

現在講誠實的另一邊,因為那篇社論給了它,而我寧願把兩半都轉達給你。它的作者主張,目前並沒有一個好的理由去用一個調低的 ALT 數值做廣泛篩檢,主要是因為那不太可能符合成本效益,並建議或許可以改為修訂既有的評分系統,例如 fibrosis-4。

他們也指出,目前還沒有一項合適的篩檢工具能在一般人口中找出這些患者,而大多數人是在一個異常的 ALT 意外冒出來之後才被發現的。

所以誠實的立場並不是「那個範圍就是錯的」。而是一個正常的 ALT,對你的肝臟所提供的保證,比多數人以為的要弱得多;而在人口層次上,答案比移動一條線更複雜。

對你個人來說,有用的結論和政策層次的不一樣:如果你帶著代謝風險因子,一個正常的 ALT 並沒有把這個問題關上。

什麼會讓它移動

往下:減掉多餘的體重,特別是內臟脂肪,那是對代謝性脂肪肝最有效的單一改變。減少酒精。透過阻力訓練與減少精緻碳水化合物來改善胰島素敏感度。在有明確病因時處理那個底層原因。在任何一次急性肝損傷之後,數值也會隨著恢復而慢慢往下漂。

往上:代謝原因造成的脂肪肝,那現在是輕度 ALT 上升最常見的原因。酒精。病毒性肝炎。某些藥物,包括過量的乙醯胺酚(paracetamol)、偶爾是他汀類,以及其他好幾種。自體免疫與遺傳性的肝臟疾病。乳糜瀉,那值得知道,因為它常被漏掉。以及高強度運動,輕微而且短暫。

誠實的保留

我不是醫師,我也不是在為誰做診斷。

一個真正上升的 ALT 需要的是找出原因,而不是開始吃一份保健食品,而那份原因清單裡有些東西極其重要、必須抓到。病毒性肝炎是可以治療的。自體免疫與遺傳性的肝臟疾病需要專科照護。那是一場醫師的對話。

我也想在另一個方向上小心。輕度上升的 ALT 極為常見,而且最常是代謝性脂肪肝,那在整體上是嚴重的,也對體重、酒精與胰島素敏感度高度有反應。那不是恐慌的理由,那是行動的理由。

關於那場門檻的爭論,我刻意把兩邊都給你了。83 % 這個數字很驚人,而那篇主張不要單純調低切點的社論,在篩檢的成本效益上講的也是合理的話。兩者都是真的。

有一個實務註記常常絆倒人:肝指數會波動,而單一次輕度上升的數值,通常值得在任何人採取行動之前先複驗一次。

而 ALT 是一個損傷標記,所以一個已經有肝硬化的人數值正常,可能正好是因為剩下能漏出來的細胞變少了。那很罕見,而知道這個標記有這種失效模式是值得的。

所以,實際上該做什麼。

今晚,不花錢。在你上一份套組上找到你的 ALT,記下那個數字,而不是「正常」這兩個字。然後把之前的幾次也找出來。一個在範圍內往上漂的數值,是單一份報告給不了你的資訊。

對酒精誠實。它是最常見、可以改變的原因,也是人們最一貫地對自己少報的那一項。

把代謝的那幅圖一起檢查。空腹胰島素搭配 HbA1c,以及你的三酸甘油酯對 HDL 比值,後者你可以免費算出來。代謝性脂肪肝與胰島素阻抗是一起旅行的。

如果它上升了,先複驗再行動。肝指數會波動,而一次輕度上升的數值常常會回到正常。

如果它持續上升,就去把原因找出來。那是一場醫師的對話,而那份清單裡包括真正可以治療的疾病。

不要把一個正常的 ALT 當成肝臟健康的通行證。如果你帶著代謝風險因子,這個問題仍然開著。

去操作那些會移動它的槓桿。內臟脂肪往下、酒精往下、胰島素敏感度往上。那些和移動這一區大部分項目的,是同一批槓桿。

你不會因為一個數字落在一個由不太健康的族群所建出來的範圍裡,就沒事了。

你的身體沒有壞掉。它是被堵住了。而有時候那個堵塞是一個安靜地在累積脂肪的肝臟,在五分之四的情況下,從來沒有把那個酵素推過任何人在看的那條線。

去看那個數字,而不是那兩個字。

Read these alongside it

空腹胰島素

代謝性脂肪肝與胰島素阻抗是一起旅行的。

三酸甘油酯對 HDL 比值

免費就能算出來,而且是這幅圖裡有用的旗標。

GGT

另一個肝指數,也是酒精移動得最多的那一個。

hs-CRP

通常伴隨代謝性肝臟圖像出現的那份發炎。

空腹胰島素檢驗

代謝的那一半,從一次抽血。

水飛薊

如果這一項偏高,這是傳統的護肝選擇。

搞懂你的數字在說什麼

偶爾寄來一些筆記,談值得測量的標記、研究支持什麼,以及它在哪裡結束。不誇大,而且你隨時可以退出。

The gift arrives by email, so the box has to stay ticked to send it. After that you get what Jess is actually testing that week, and one click stops it forever.

Questions

正常的 ALT 是多少?
多數檢驗室回報的上限落在大約 40 到 55 U/L 之間,會隨檢驗室不同,而且常隨性別不同。那些範圍之所以被爭論,正是因為它們是從一些包含了大量未被診斷之脂肪肝的族群裡推導出來的,這表示「正常」有一部分描述的是什麼很常見,而不是什麼是健康的。
ALT 正常也可能有脂肪肝嗎?
非常常見。2024 年《World Journal of Gastroenterology》的一篇社論討論了一項研究,其中被診斷為代謝功能障礙相關脂肪肝病的人當中,有 83.12 % 的 ALT 是正常的。所以一個正常的結果,對你的肝臟所提供的保證,比多數人以為的要弱得多。
ALT 的門檻該調低嗎?
這確實有爭議。支持的理由是,有脂肪肝的人當中絕大多數 ALT 是正常的。反對的理由,由同一篇 2024 年的社論提出,是用一個調低的門檻做廣泛篩檢不太可能符合成本效益,而且需要相當的資源,或許可以改為修訂既有的評分系統,例如 fibrosis-4。
ALT 偏高代表什麼?
代表肝細胞正在受損並漏出內容物。現在最常見的原因是代謝性脂肪肝,其次是酒精。其他原因包括病毒性肝炎、某些藥物、自體免疫與遺傳性的肝臟疾病,以及乳糜瀉。高強度運動會讓它輕微而短暫地上升。一個持續上升的數值需要找出原因。
ALT 和 AST 有什麼差別?
ALT 對肝臟的專一性更高,這就是為什麼在評估肝臟損傷時通常更被偏好。AST 在肌肉與心臟裡也有,所以一場硬操的訓練或一次肌肉傷害就能把它抬高,而完全沒有肝臟牽涉其中。兩者的比值帶著一些資訊,而那由一位醫師來判讀,會比由一個網站來得合適。
我要怎麼讓 ALT 降下來?
靠處理原因,而不是處理數字。對代謝性脂肪肝,也就是最常見的原因來說,減掉多餘的內臟脂肪是最有效的單一改變,同時減少酒精,並透過阻力訓練與更少的精緻碳水化合物來改善胰島素敏感度。那些槓桿有效,而它們的時間尺度是以月計,不是以週計。
如果它上升了,我該複驗嗎?
通常該,而那是標準做法,不是在逃避。肝指數會波動,而單一次輕度上升的數值,常常在複驗時就回到正常。真正重要的是一個在超過一次檢驗中都維持上升的數值,而那才是值得認真去找原因的情況。

References

  1. McGinty G, et al. Effects of excess high-normal alanine aminotransferase levels in relation to new-onset metabolic dysfunction-associated fatty liver disease: Clinical implications. World Journal of Gastroenterology. 2024. PMID 39086753
  2. Baneu P, et al. The Triglyceride/HDL Ratio as a Surrogate Biomarker for Insulin Resistance. Biomedicines. 2024. PMID 39062066
  3. Meads K, et al. Predicting pre-diabetes progression: a systematic review and meta-analysis. BMJ Nutrition, Prevention and Health. 2026. PMID 42540109