保健食品交互作用

鎂與鈣

一個人們自信地引用的比例,而它所依據的,遠比那份自信所暗示的少。

證據: 廣為流傳,證據薄弱

那個經常被複述的鈣鎂 2 比 1 比例,並沒有被試驗證據確立,而它看來源自二十世紀中葉關於典型飲食攝取量的一項觀察,而不是源自顯示該比例為最佳的研究。獲得較好支持的是:鎂的攝取普遍不足,NHANES 資料顯示百分之七十九的美國成人未達到建議攝取量,以及高劑量的鈣在吸收上可能與鎂競爭。

機制,用白話說

鎂與鈣在化學上相似,兩者都是二價礦物質,而它們在腸道裡共用一些吸收路徑。所以在夠高的劑量下一起服用,它們可以競爭。

它們在生理上也以一種確實優雅的方式彼此對立。鈣驅動肌肉收縮。鎂參與放鬆。鈣促進凝血,鎂則緩和它。在細胞裡,鈣的進入是一個活化訊號,而鎂扮演一個天然的配重。

那份對立是真實的生理學,也正是這組搭配會被討論的原因。它同時也是推理開始跑在證據前面的地方。

因為從那份真實的生理平衡,衍生出一個非常具體的宣稱:你必須以某個特定比例服用它們,通常是兩份鈣對一份鎂,否則平衡就會出錯。

那個宣稱正是這一頁要談的,而它值得被檢視,而不是被複述。

實際上會發生在人身上的事

讓我直說,因為這一頁帶著本站最弱的證據層級,而那是誠實的標籤。

鈣鎂 2 比 1 的比例在保健食品行銷、健康寫作與產品配方中被反覆複述,彷彿它是一個既定的要求。我沒有找到把該比例確立為任何結果之最佳值的試驗證據。

它看來可以追溯回一項關於二十世紀中葉典型飲食攝取模式的觀察,也就是說,那是一份對人們當時在吃什麼的描述,而不是一個關於什麼更有效的發現。一份對平均值的描述變成給個人的處方,是一個數字取得超出它所掙得之權威的常見途徑。

那麼實際上被支持的是什麼呢?

鎂的攝取普遍不足,這一點獲得充分支持。2018 年一項隨機試驗指出,根據 NHANES,百分之七十九的美國成人未達到鎂的建議膳食攝取量,而《Open Heart》與《Nutrients》上的回顧也檢視了亞臨床的鎂不足,以及在族群層次上攝取是否足夠。

非常高劑量的鈣在吸收上可能與鎂競爭,這在機制上是合理的,也與相似礦物質的行為方式一致。

沒有被支持的,是必須達成某個特定比例,或是在沒有相應鈣的情況下服用鎂會造成問題。

實務上的結果比那個比例有用得多:對多數人而言,可以據以行動的發現是鎂普遍偏少,而不是比例不對。

會出現的劑量與持續時間

既然那個比例站不住腳,更有用的框架是各自的絕對攝取量,而不是它們的比例。

鎂是比較容易從食物取得的營養素之一,而這一點很重要,因為短缺通常就發生在那裡。深綠色葉菜、堅果與種子尤其是南瓜籽、豆類、全穀與黑巧克力,是實際的來源。

關於補充劑的形式,氧化鎂吸收差,也最可能造成軟便,這就是為什麼它出現在瀉劑裡。檸檬酸鎂、甘胺酸鎂與蘋果酸鎂通常耐受性較好。哪一種適合你,值得與一位醫療提供者一起決定。

如果你正在服用一份大劑量的鈣補充劑與一份鎂補充劑,把它們分開幾個小時,是對抗吸收競爭的一個合理預防措施,而且不花錢。那是一個和「需要達成某個特定比例」不同、也小得多的宣稱。

值得一提的是,鎂對你的身體如何運用維生素 D 也很重要,因為處理維生素 D 的那些酵素是依賴鎂的。那組搭配背後的證據,比這一組好得多。

誠實的保留

我不是醫師,我也不是在為誰做診斷。

我刻意給了這一頁最弱的證據層級,因為為這些頁面分層的整個重點就在於:一個被廣為複述的宣稱與一個獲得充分支持的宣稱,不該讀起來一模一樣。

我不希望你從這裡帶走的,是「鎂不重要」。它顯然重要,族群層次的短缺是真實的,而矯正一個真實的短缺是值得的。

我希望你放下的,是你需要去設計一個比例的想法。吃富含鎂的食物、為你的骨骼攝取足夠的鈣、如果兩者都吃就把大劑量的補充劑分開幾個小時,然後停止做那些證據從來沒有要求過的算術。

這裡有一條真實的安全界線。如果你的腎功能顯著下降,補充鎂需要醫療監督,因為你的腎臟是清除它的器官,而清除受損正是鎂達到有害濃度的途徑。

至於檢驗:標準的血清鎂,也就是多數套組如果有測的話所測的東西,能告訴你的少得驚人,因為你的身體會從骨骼與組織中提取,把血中濃度維持在穩定的範圍。紅血球鎂才是更好的問題。

所以,實際上該做什麼。

今晚,不花錢。 數一數你今天實際吃到的鎂來源。深綠色葉菜、堅果、種子、豆類、全穀。對多數人來說答案是沒幾樣,而那才是重要的發現。

停止計算那個比例。 它沒有被支持,而那份力氣花在絕對攝取量上更好。

如果你兩者都以補充劑形式服用,就把它們分開幾個小時。 一個對抗吸收競爭的便宜預防措施,而那是一個比那個比例小得多的宣稱。

如果你想知道,就要求做對的鎂檢驗。 紅血球鎂,而不是標準的血清鎂,因為後者會在組織儲存耗竭的同時維持正常。

挑一種你耐受得了的形式。 氧化鎂吸收差,也最可能讓大便變軟。檸檬酸鎂、甘胺酸鎂或蘋果酸鎂通常溫和一些。

如果你的腎功能下降,在補充鎂之前請讓醫師參與。

這一切不必在這週發生。但今晚你可以數一數盤子上實際有什麼。

你不是一組要在試算表上被平衡的比例。你是一個系統,通常缺其中一種、很少缺另一種,而那個比例本來是一份描述,被某個人變成了一條規則。

你的身體沒有壞掉。它是被堵住了。而有時候那個堵塞,就只是那些綠色蔬菜與種子已經好幾年沒有出現在盤子上。

去數一數你今天吃了什麼。

延伸閱讀

紅血球鎂

為什麼標準的血清鎂檢驗告訴你的東西非常少。

維生素 D 與鎂

背後證據好得多的那組鎂搭配。

鐵與鈣

另一場鈣的競爭,以及多餐資料顯示了什麼。

鈣與甲狀腺藥物

一個確實文獻充分的鈣交互作用。

所有保健食品交互作用

每一種搭配,各自帶著一個證據層級。

甘胺酸鎂

溫和的形式,也是要和鈣分開吃的那一種。

知道什麼會與什麼交互作用

偶爾寄來一些筆記,談值得知道的搭配、它們背後的機制,以及證據實際上有多強。

禮物是透過電子郵件送達的,所以這個方框必須保持勾選才能寄出。之後你會收到傑斯那一週實際在測試的東西,而點一下就能永久停止。

常見問題

正確的鈣鎂比例是多少?›
沒有任何比例是由試驗證據確立的,這就是為什麼這一頁帶著這裡最弱的證據層級。那個經常被複述的 2 比 1 數字,看來可以追溯回一項關於二十世紀中葉典型飲食攝取的觀察,而不是顯示該比例為最佳的研究。各自的絕對攝取量,是比它們的比例更有用的問題。
鈣會阻擋鎂的吸收嗎?›
在高劑量一起服用時它們可以競爭,因為兩者都是共用某些吸收路徑的二價礦物質。這讓把大劑量補充劑分開幾個小時成為一個合理的預防措施。那是一個比「你需要在兩者之間達成某個特定比例」小得多的宣稱。
我該把鎂和鈣一起吃嗎?›
如果你兩者都以補充劑形式服用,把它們分開幾個小時是合理的,而且不花錢。證據不支持的是,它們必須以某個特定比例一起服用,或是在沒有相應鈣的情況下服用鎂會造成問題。
多數人攝取的鎂夠嗎?›
證據說不夠,而這是這一頁裡獲得較好支持的那一半。2018 年一項隨機試驗指出,根據 NHANES,百分之七十九的美國成人未達到鎂的建議膳食攝取量,而多篇回顧也在族群層次上檢視了亞臨床的鎂不足。那份短缺比任何比例都更能據以行動。
為什麼一個正常的鎂血液檢驗告訴我的不多?›
因為你的身體會從骨骼與組織中提取,把血清鎂維持在一個很窄的範圍內,所以它可以在組織儲存確實耗竭的同時讀作正常。標準的血清鎂因此是一個很差的狀態測量方式,而測量紅血球內含量的紅血球鎂,才是更有參考價值的那個問題。
我該吃哪一種形式的鎂?›
那取決於耐受度,而不是有一個單一的答案。氧化鎂吸收差,也最可能造成軟便,這就是為什麼它被用在瀉劑裡。檸檬酸鎂、甘胺酸鎂與蘋果酸鎂通常耐受性較好。哪一種適合你,值得與一位好的功能醫學醫師一起決定,而不是從一張標籤上決定。
鎂會有害嗎?›
在腎功能正常的人身上,補充劑的過量通常在任何更嚴重的事發生之前,就先以軟便的形式表現出來,因為腸道會限制吸收。真正的例外是腎功能顯著下降,那時清除受損,而補充需要醫療監督。

參考文獻

  1. DiNicolantonio JJ, O'Keefe JH, Wilson W. Subclinical magnesium deficiency: a principal driver of cardiovascular disease and a public health crisis. Open Heart. 2018. PMID 29387426
  2. Razzaque MS. Magnesium: Are We Consuming Enough? Nutrients. 2018. PMID 30513803
  3. Dai Q, et al. Magnesium status and supplementation influence vitamin D status and metabolism: results from a randomized trial. The American Journal of Clinical Nutrition. 2018. PMID 30541089